Часто нашу «сорокопятку» пренебрежительно называют «прощай, Родина», ссылаясь на статистику: мол, на один подбитый танк нужно минимум два орудия, из которых одно гарантированно уничтожат. Но когда смотришь на другие армии, видишь, что у немцев в 45-м году всё ещё воевали малокалиберные «колотушки», американцы на Окинаве таскали что-то подозрительно слабое, а англичане под конец войны обнимались со своими двухфунтовками. Неужели все генералы мира поголовно страдали консерватизмом? Или всё-таки в лёгких пушках был рациональный смысл?
Эволюция и парадокс
Если в 1930-е годы противотанковые пушки были относительно единообразны — в ходу были 25-мм (Франция), 37-мм (почти везде), 40-мм (Великобритания) и 45-мм (СССР), — то с началом 1940-х появились более мощные системы, способные бороться с танками, оснащёнными противоснарядным бронированием. Прежние лёгкие орудия против таких машин, как КВ-1, Т-34 или «Матильда», часто оказывались беспомощны. Тем не менее, их эксплуатация продолжалась до самого конца Второй мировой войны.
Причин, по которым армии не спешили отказываться от этих, казалось бы, устаревших систем, было несколько, и все они вполне прагматичны.
1. Простота и массовость производства
Когда фронту требуются тысячи орудий немедленно, лучше получить хоть что-то, способное заткнуть дыру в противотанковой обороне, чем ждать идеальное, но сложное в производстве изделие. В СССР, например, ЗИС-2 пришёл на смену 53-К, но в 1941 году наладить его массовый выпуск не удалось из-за колоссальных технологических проблем с изготовлением длинного и прочного ствола. Зато «сорокопятка», вернувшись на конвейер, побила все рекорды: в 1942 году — 19 946 единиц, а в 1943-м (вместе с модернизированной М-42) — 21 376. Цифры, сопоставимые с выпуском самых массовых винтовок.
Некоторые государства, в силу ограниченности промышленной базы, просто не могли производить более мощное вооружение. Например, Финляндия смогла создать свою 75-мм противотанковую пушку только к лету 1944 года, а до того была вынуждена пользоваться тем, что имела.
2. Универсальность и поддержка пехоты
Оружия на фронте, как известно, много не бывает. Опытный командир всегда находил применение имеющимся лёгким пушкам. Они отлично подходили для уничтожения пулемётных гнёзд на приличной дистанции — расчёт находился под защитой броневого щита. Ими можно было разрушить укреплённые деревоземляные огневые точки (ДЗОТ), которые не брали винтовочные пули и куда не получалось закинуть гранату. Наконец, они позволяли сбивать с заводских труб и колоколен снайперов или корректировщиков.
Американцы, столкнувшись с японцами, выяснили, что их 37-мм M3, оснащённые осколочными и картечными снарядами, превосходно помогают отражать атаки вражеской пехоты, у которой не было развитого тяжёлого вооружения. Англичане же, оставив свою 2-фунтовку QF без фугасного снаряда, были вынуждены в спешке его создавать, чтобы хоть как-то повысить полезность орудия. В Красной Армии при острой необходимости 45-мм пушки могли привлекаться даже для артиллерийской подготовки — например, на южном фасе Курской дуги.
3. Множество лёгких и уязвимых целей
Армии воюющих стран состояли не только из тяжёлых танков. Лёгкие танки, бронетранспортёры, боевые разведывательные машины и тягачи были уязвимы даже для самых слабых противотанковых орудий. Кроме того, средние танки многих стран пробивались лёгкими пушками в борт. Например, 38-мм вертикальный борт «Шермана» при удачном попадании можно было пробить с дистанции почти 400 метров, а 30-мм борт Pz.Kpfw. IV советская 53-К поражала и с километра.
Отразить атаку немецких открытых БТР, не имевших даже крыши, без пушек было крайне сложно. Противотанковое ружьё (ПТР) обладало ничтожным заброневым действием и малой эффективной дальностью, а подобраться с гранатой не давали. Немецкий батальон на бронетранспортёрах мог вообще не спешиваться, подавляя оборону огнём и бронёй — его минутный залп по мощности в три раза превосходил возможности обычного пехотного батальона. В такой ситуации нужно было оружие, которое гарантированно заставит солдат противника покинуть уютное десантное отделение и вылезти под пули.
4. Мобильность и транспортировка
Малый вес позволял тащить эти орудия чем угодно и где угодно. Их буксировали лёгкими грузовиками, джипами, лошадьми, перевозили на самолётах, лодках и плотах. А при необходимости — просто катили руками. Поскольку война шла в болотах, джунглях, горах и на отдалённых островах, малая масса становилась решающим преимуществом.
В СССР «сорокопятки» активно использовались партизанами. Например, отряд Ковпака применял их для штурма сёл и отражения танковых атак. При форсировании рек, из-за нехватки плавающей техники, эти пушки на плотах доставляли на плацдармы в первую очередь — чтобы сдерживать немецкие контратаки в самый уязвимый момент.
Японцы, с их слабой моторизацией и несовершенными лафетами, просто не могли доставить на острова что-то тяжелее 37-мм пушки. Их Тип 94 весом 324 кг расчёт закатывал в кузов грузовика и быстро перевозил на нужную позицию. Американский тягач So-To, носитель такой же пушки, не мог буксировать её быстрее 7–8 км/ч, но зато орудие можно было погрузить почти на всё, что движется.
Американцы тоже не отставали. Во время битвы за Тараву японские танки атаковали позиции морской пехоты. Пехота не могла пробить их броню, а артиллерия была отрезана 1,5-метровым волноломом. Расчёты 37-мм M3, рискуя жизнями, перетащили 414-килограммовые пушки через препятствие и прямой наводкой отбили атаку. Даже в тотально моторизованной армии США порой приходилось тащить пушки на лямках — поэтому лямки были штатными.
Англичане, стремясь вести манёвренную войну в пустыне, монтировали свои 2-фунтовки на грузовики, создавая эрзац-самоходки, и успешно использовали их против подвижных частей Роммеля.
5. Наличие на складах
Самая прозаичная причина: эти пушки просто были в наличии. Когда наступал критический момент, в ход шло всё, что могло стрелять. Более совершенные орудия воевали на передовой, а в тыловых частях и на второстепенных направлениях оставляли старую матчасть. Она, возможно, и не пригодилась бы, но лучше иметь такую, чем не иметь никакой. При прорыве фронта эти «колотушки» нередко вступали в бой и доставляли немало хлопот наступающим частям.
Финны, к слову, содержали трофейные советские 45-мм пушки на складах вплоть до 1993 года — на случай войны. Такой была их вера в надёжность и утилитарность этих орудий.
Вторая мировая война стала как расцветом, так и лебединой песней лёгкой противотанковой артиллерии. Вскоре их вытеснили станковые гранатомёты (СПГ) и, позднее, противотанковые ракетные комплексы (ПТРК). Однако в 1939–1945 годах у этих маленьких, но грозных пушек зачастую просто не было альтернативы.
